Maremágnum
Mario Vargas Suárez
Dicen los que presumen de saber que la palabra ‘impuesto’ se deriva de la acción de imponer, de cargar, de obligar y por lo tanto siempre será una acción mal recibida por la población en general, no importa el país del que se trate.
En México fue el presidente José López Portillo (1920-2004) el que envió la iniciativa de Ley para que el IVA se empezara a cobrar a los mexicanos, señalando el 10% del precio, lo que significó que si un producto o bien tenía un costo de 100 pesos, el nuevo precio sería ya de 110 pesos. Esto desde luego que provocó una inflación alta.
Desde su nacimiento las campañas persuasivas del gobierno mexicano para aceptar el IVA, hablaron de diversos países y la taza que ahí se cobraba -desde luego siempre fueron números mayores- y no había forma de saber si nos mentían o nos decían la verdad.
Lo que nadie dijo -o por lo menos no lo tengo registrado- es que los Estados Unidos, desde hace más de cuatro décadas cobra ocho centavos de impuesto por cada dólar, es decir apenas el 8% y ello lo aprendimos por experiencia propia a las visitas ‘al otro lado’
Una de las reformas hacendarias promovidas por el presidente Peña Nieto, es que a partir del primero de enero de este año, el IVA se generalizó en 16% en todo el país, porque hasta el 31 de diciembre pasado en la frontera con gringolandia, Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila y Tamaulipas se pagaba el 11% de este impuesto.
En otras palabras, los habitantes desde Tijuana hasta Matamoros -aproximadamente tres mil doscientos kilómetros- han visto afectado su presupuesto por la inflación que se está viviendo en esta zona.
La medida presidencial, con la complacencia del poder legislativo y de por lo menos 18 congresos locales, trajo como consecuencia que la población civil, los comerciantes y algunos partidos políticos recurrieran a la figura legal conocida como el Amparo ante acciones inconstitucionalidad.
Esta acción legal obligó a la Secretaría de Hacienda a declarar que consideraba “previsible” la presentación de Amparos y fue categórica cuando señaló que los cambios en el marco tributario son ‘sólidos’.
Sin embargo, algunos legisladores, como el senador ‘azul’ Ernesto Ruffo Appel, aseguran que hay jurisprudencia que justifica una tasa de IVA diferenciada en la frontera norte.
Mientras la batalla en tribunales se da, analistas económicos hablan de cinco golpes a causa de la homologación del IVA: Incremento de la inflación general, Disminución de la competitividad de empresas; Fuga de consumidores hacia EU; Menor poder adquisitivo en los más pobres; Caída en la economía regional; Trato inequitativo.
Es claro que estos cinco golpes se dan por la cercanía geográfica con los EU y el romanticismo de consumir lo que el país produce, se queda atrás cuando la población pretende ‘estirar’ su presupuesto y si de plano sale más barato comprarlo con los gringos, entonces los mexicanos compramos con ellos.
La acción de inconstitucionalidad presentada en diciembre contra la homologación del IVA, señala que subir el gravamen va contra los criterios expresados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de que “como las zonas fronterizas compiten con los países vecinos, su población tiene la posibilidad real de cruzar la frontera para consumir los bienes y servicios que necesitan en el extranjero, modificando los patrones de consumo. Por lo tanto, la situación de los contribuyentes de la frontera y del interior del país no son iguales”, declaró Luis Ernesto Ruffo Appel, senador del PAN.
El senador por Baja California presentó ante la Suprema Corte la acción de inconstitucionalidad con la firma de 62 legisladores de diversas fuerzas políticas y dijo que “se formó jurisprudencia de que hay una justificación de una tarifa diferenciada del IVA por razones de competitividad. El argumento presidencial de que es injusto para los mexicanos es falso”.
Afirman los especialistas en estos temas que existen muchas posibilidades para que la acción judicial pueda emitir un fallo a finales de este mes, porque según una expresión del panista contra la medida, solo en Tijuana se juntaron más de 45,000 firmas.
Cierto o mentira, hay notas periodísticas publicadas en Tamaulipas que señalan sobre el desistimiento o renuncia al Amparo que algunas cámaras promovieron en contra de la homologación del IVA.
Comentarios: mario.vargas@starmedia.com
