David Dorantes
Es un hecho que las sociedades han cambiado diametralmente, por lo que la comunicación política también se está transformando, por consiguiente la estrategia comunicacional está evolucionando. Esos procesos evolutivos ya están vigentes en América, siendo Estados Unidos el más evidente de todos los casos, seguido por México, en el que la vieja máxima grecorromana “divide et impera” acuñada desde Julio César, es así como estrategas se apegaron al “divide y vencerás” siendo –en mi opinión- desplazado por divide –con narrativa- y serás vencido.
Con el arribo de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos se instauró en América un fenómeno que ya se venía dando en Europa, identificado desde 2005por Mattis y Hoffman como “hybrid warfare” (guerra híbrida, en español), siendo un elemento derivado de la “amenaza híbrida” (hybrid threat, conocido así originalmente en inglés). Identificar durante toda la campaña presidencial republicana a la oponente como “crooked Hillary” (deshonesta Hillary, en su traducción conceptual al español), fue parte del empleo de estas tácticas “híbridas” para atraer la opinión pública del votante.
Tradicionalmente las guerras por el poder habían empleado solo tácticas militares en el territorio demarcado como campo de batalla, así se fundó la división política que tiene el mundo. Sin embargo, la evolución de una sociedad infoxicada (sobrecarga informativa provocada por los contenidos de internet) dotó de un terreno fértil para emplear las nuevas herramientas de los conceptos conocidos como amenaza híbrida, conflicto híbrido, así como guerra híbrida. El estratega en comunicación política que emplea las –ya- viejas prácticas para polarizar al votante con el enfoque “divide y vencerás” tan solo con narrativas, en realidad está vulnerando el correcto posicionamiento del candidato o gobernante.
Como la estrategia de comunicación política divide con narrativa y serás vencido ¿Qué táctica se puede emplear en un político que funcione para el electorado? Dado que ya está instaurada la guerra híbrida en América, en países como Estados Unidos, México, Colombia, Panamá, Chile, Ecuador, Bolivia, Brasil y Argentina, se debe considerar los cinco objetivos que tienen las amenazas híbridas:
1. Erosionar la confianza de los ciudadanos
Principalmente hacia las empresas e instituciones.
2. Generar desconfianza de los ciudadanos
Enfocado hacia el sistema democrático, político y administrativo del gobierno.
3. Socavar la cohesión social o los modelos sociales de los Estados
Atacando, por ejemplo, al tratado comercial entre México-Estados Unidos-Canadá; la existencia de la Unión Europea; la legitimidad de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN); entre otras.
4. Fragilizar el sistema de gestión o gobierno
Con la finalidad de que tenga menos capacidades y/o margen de maniobra con legitimidad social.
5. Convencer de la decadencia de un sistema político o empresarial
Enfatizando que la víctima es el ciudadano y la sociedad en su conjunto.
Tú que estás leyendo estos Apuntes, te pregunto, ¿Te suena familiar los cinco objetivos? Sí respondiste que sí, es porque coincides que en tú país o municipalidad están empleando estás tácticas, ahí entenderás que el político que divide solo con narrativa es vencido ¿Y tú, qué opinas
