Diputados de la Comisión de Presupuesto piden rediseñar proyecto de PEF (Presupuesto de Egresos de la Federacion) 2017 enviado por el Ejecutivo

La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública se reunió con el director del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), Alberto Mayorga, para analizar la propuesta del Ejecutivo respecto del gasto federalizado, contenido en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el Ejercicio Fiscal 2017.

Tras el análisis, diputados de las distintas fracciones parlamentarias se pronunciaron por rediseñar el proyecto de Presupuesto enviado por el Ejecutivo, ya que afecta rubros del sector social.

El presidente de la Comisión, Alfredo del Mazo Maza, destacó que el proyecto está en proceso de análisis y en espera de la Ley de Ingresos y no descartó algunos ajustes.

Destacó que si bien hay recortes, el proyecto del Ejecutivo contiene cosas importantes, como el incremento en las participaciones a estados y municipios, que en promedio son del 5.3 por ciento y de 1.9 en aportaciones, así como un incremento del 14 por ciento en la seguridad social.

En particular, explicó, en el rubro de las pensiones, donde se contemplan 720 mil millones de pesos más respecto al año anterior.

Indicó que la Comisión que preside solicitó al Centro de Estudios de las Finanzas Públicas que indague los criterios aplicados por el Ejecutivo para realizar los recortes al gasto federalizado del Ramo 23, con base en el presupuesto aprobado el año anterior.

“Entiendo que parte de los recortes se hizo a los proyectos que no estaban registrados ante la Unidad de Inversiones de la Secretaría de Hacienda. Lo vamos a revisar. Hay otros de los que es necesario conocer los criterios por los que fueron eliminados”.

Consideró importante destinar recursos suficientes al secretariado y la fiscalía del Sistema Nacional Anticorrupción que se crearán proximamente.

Previo a ello, el director del CEFP, explicó que el gasto federalizado es uno de los rubros más importantes para las entidades federativas y los municipios y registra un incremento de mil 149 millones de pesos respecto al presente año.

Representa, agregó, el 33.8 por ciento del total del presupuesto; sin embargo, los recortes aplicados por el Ejecutivo afectan a varios fondos y programas de carácter social contenidos en el Fondo 23 (Provisiones Salariales y Económicas).

En este sentido, señaló que fueron eliminados los fondos para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal; el Programa de Fiscalización Gasto Federalizado; de Apoyo a Migrantes, el Fondo Sur-Sureste; para Fronteras; de Seguridad y Monitoreo en el Estado de México y Fortalecimiento Financiero, que representaban 15 mil 664.7 millones de pesos en 2016.

Otros fondos y programas que aparecen en el PEF 2017, pero sin recursos asignados son: Proyectos de Desarrollo, que en 2016 tuvo una asignación de 20 mil 71 millones de pesos; Programas Regionales, que tuvo mil 716.3 mdp; el Fondo para la Accesibilidad en el Transporte Público para las personas con discapacidad que en este año contó con 600 mdp y el Fondo de Capitalidad, con 4 mil mdp; en total, se dejaron de asignar 26 mil 387.7 mdp.

Asimismo, el Seguro Popular, presenta una disminución de recursos por aproximadamente el 12 por ciento, equivalente a 6 mil 734.7 millones de pesos.

En su exposición, Alberto Mayorga explicó que el gasto federalizado se compone por los Ramos 28 (Participaciones Federales), 33 (Aportaciones Federales) y 23 Provisiones Salariales y Económicas), y en conjunto suman un billón 637 mil 300 millones de pesos.

Indicó que a diferencia del Ramo 28, los ramos 28 y 33 fueron beneficiados en el PEF 2017 con un 5.3 y 1.5 por ciento, respectivamente.

Los diputados Javier Guerrero García, Adriana Ortiz Lanz, Pedro Luis Noble Monterrubio, Ricardo García Portilla, Javier Santillán Oceguera, Carlos Barragán Amador y Emilio Salazar Farías, del PRI, coincidieron en la necesidad de revisar a fondo el proyecto del Ejecutivo y el recorte el Ramo 23, además de que pidieron apoyar a los estados petroleros afectados por la caída en el precio del hidrocarburo y convocar al titular de Hacienda a una reunión de trabajo.

Claudia Edith Anaya Mota, también del PRI, afirmó que no se pueden poner focos rojos en todo lo que tiene qué ver con gasto federalizado, ya que el PEF trae otros beneficios, como el incremento a pensiones y las participaciones a estados y municipios.

Minerva Hernández Ramos, Alejandra Gutiérrez Campo y Agustín Rodríguez Torres, del PAN, señalaron que es necesaria “una reingeniería” al proyecto del Ejecutivo, porque afecta al sector salud y migrantes, al reducir el presupuesto para el Seguro Popular y la desaparición de los fondos de Apoyo a los Migrantes, para Fronteras y el Sur-Sureste.

“No se pueden eliminar programas por palomazos o simple ocurrencia”, señaló Rodríguez Torres.

Jesús Valencia Guzmán y Sergio López Sánchez, del PRD, pidieron conocer los criterios para la eliminación de fondos y programas del Ramo 23. Coincidieron en que una vez que sea aprobada la Ley de Ingresos, se haga “una cirugía mayor” al proyecto del PEF 2017.

Luis Ignacio Avendaño Bermúdez (PVEM) se manifestó por no dar “carpetazo al tema de los fondos, una vez que se inicie la discusión del PEF. Dijo que serán necesarias muchas más reuniones

Germán Ralis Cumplido (MC) dijo que los recortes al Seguro Popular y a los fondos de apoyo a los migrantes lastiman a la sociedad. Tenemos que revisar ramo por ramo y cambiar la visión en la distribución de los recursos.