Pleno cambia denominación de la comisión ordinaria del Distrito Federal por el de Ciudad de México

Ciudad de México, a 29 de marzo de 2016.

No. 1206

La Cámara de Diputados aprobó con 404 votos a favor y 31 en contra, el dictamen que reforma los artículos 39 y 40 de la Ley Orgánica del Congreso General, para sustituir la denominación de la comisión ordinaria del Distrito Federal por el de Ciudad de México.

El dictamen remitido al Senado de la República para sus efectos constitucionales, relata que en la reforma constitucional aprobada en la Comisión Permanente el pasado 20 de enero y promulgada el 29 de enero por el Ejecutivo federal, se establece la modificación de la entidad federativa que pasa de ser Distrito Federal a Ciudad de México con plena autonomía, soberanía y asiento de los poderes federales en su carácter de capital de los Estados Unidos Mexicanos.

Al fundamentar el documento, el presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, diputado Jorge Triana Tena, expresó que con estas reformas se permite que la comisión realice las facultades de dictamen, opinión, resolución y de información cuando se trate de asuntos sobre la Ciudad de México que impliquen atribuciones al Congreso de la Unión o alguna de sus Cámaras.

Con estos cambios, dijo, se da inicio a un largo e intenso trabajo de armonización legislativa, que se dará tanto en la Cámara de Diputados como en la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

Relató que a casi ocho décadas de lucha histórica de diversas fuerzas políticas para refrendar los derechos políticos y electorales en la Ciudad de México, “la marcha ha sido gradual y no ha sido concluida aún, pero hoy se da un paso muy importante”.

Este dictamen, dijo, supone cambiar el nombre de la Comisión del Distrito Federal a Comisión de Asuntos de la Ciudad de México y que su antigua denominación se elimine del artículo 40, numeral 3.

Tal modificación a la Ley Orgánica se da, ya que cada una de las comisiones guarda una correspondencia con sus relativos en la administración pública federal, de tal suerte que esta iniciativa infiere ser consecuente con la reforma constitucional y “por orden en su nomenclatura y acompañando las distintas acciones de armonización que a lo largo de los próximos años deberán llevarse a cabo”.

Triana Tena explicó que primero vendrá la Constitución de la Ciudad de México, su consecuente armonización en leyes secundarias en la todavía Asamblea Legislativa del Distrito Federal, pero antes esta modificación al marco normativo en el Poder Legislativo.

Con ello, subrayó, se mandata a que esta Comisión de Asuntos de la Ciudad de México se enfoque a atender las nuevas disposiciones del artículo 122 constitucional que involucren el carácter de capitalidad de la Ciudad de México y las que distribuyan competencias concurrentes entre distintos órdenes de gobierno y siente la bases de coordinación cuyas disposiciones se relacionen con esta nueva entidad federativa en cuanto a su nomenclatura.

En los posicionamientos, el diputado René Cervera García (Movimiento Ciudadano) expresó que el hecho de que se tenga una Comisión del Distrito Federal hasta hoy y que se pueda tener una de la Ciudad de México en adelante, “se debe única y exclusivamente al vicio de origen en el que estamos metidos. El cambio de nombre es superficial e irrelevante. Lo que importa es qué va a hacer la comisión en favor de las y los ciudadanos de la Ciudad de México”.

Se necesita empezar a tratar de aportar los elementos al Constituyente respecto de temas torales como la autoridad y la agenda metropolitana. “Qué campos de atribuciones vamos a redistribuir dentro de las autoridades de la Ciudad de México. Qué le toca al jefe de gobierno. Qué le va a tocar a los alcaldes. Qué vamos a hacer con esa nueva entidad que son los consejos en cada una de las alcaldías. Esos temas son la mayor relevancia”.

Ariadna Montiel Reyes, legisladora de Morena, mencionó que la Reforma Política es incompleta, no le da a la Ciudad de México soberanía. “Le da una autonomía a medias, porque seguimos dependiendo del Congreso y de la Federación”.

Calificó como un error este dictamen, pues “no hay una comisión para Zacatecas o Aguascalientes. Con esta comisión, las y los ciudadanos de la Ciudad de México no tendrán soberanía. Esta reforma no es en beneficio de los ciudadanos sino de los partidos políticos que participaron en el Pacto por México y que acordaron darle a la ciudad una reforma que no ayudará ni cambiará sustancialmente la vida de la gente en la Ciudad de México”.

Por el PVEM, la diputada Sharon María Teresa Cuenca Ayala subrayó que la Comisión de la Ciudad de México informará a la ciudadanía cuáles son los beneficios que tendrá con esta reforma, cuál será la mecánica para elegir a esta Asamblea Constituyente, e impulsará la participación de los ciudadanos para la creación de esta nueva Constitución. “Nos va a tocar en la Comisión hacer promoción de la Ciudad de México”.

Indicó que existen confusión y escepticismo de que si sólo fue un cambio de nombre, si va a existir mayor burocracia, un exceso de gasto y todo sería innecesario. Sin embargo, dijo, va a ser una reforma que va a favorecer y beneficiar a los habitantes y visitantes de la Ciudad de México.

Cecilia Soto González, legisladora del PRD, destacó que el Reglamento limita las facultades de la comisión que hasta ahora se llama del Distrito Federal, la cual preside, y dijo que la experiencia de ser la capital de la Ciudad de México da una serie de prerrogativas y experiencias fundamentales únicas para poder aportar de manera única también en este proceso.

Indicó que es fundamental el cambio de nombre que se logra a favor de la Ciudad de México. “Con este canje, vamos a reconocer con un nombre adecuado las facultades correctas que tiene la Comisión de la Ciudad de México para participar y coadyuvar en el proceso fundamental, fortalecer la participación ciudadana, acercar el gobierno de las alcaldías a los ciudadanos, dictaminar y elaborar una ley de coordinación metropolitana, e intervenir claramente en el fondo de capitalidad”.

De Acción Nacional, el diputado Héctor Barrera Marmolejo resaltó que la reforma constitucional por la cual se le otorgó a la Ciudad de México la denominación de entidad federativa representa un avance para la vida democrática del país, ya que reconoce diversas atribuciones a las autoridades de esta ciudad, así como los derechos de todos sus habitantes.

Relató que el mandato de esta Cámara será analizar y determinar los recursos que se requieran para asentar las bases de su ejercicio al dictaminar el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, garantizando el respeto al gobierno local que deberá establecer su régimen administrativo y ordenamientos jurídicos en la Constitución Política de la Ciudad de México, documento histórico que se encuentra en proceso de redacción y que deberá el Constituyente discutir y analizar, así como dictaminar.

La diputada María de la Paz Quiñones Cornejo (PRI) mencionó que esta Cámara está haciendo historia. “Ayer Distrito Federal, hoy Ciudad de México. Somos la última definición de denominación en el territorio nacional que nos nombra como entidad federativa”.

“Tenemos mucho trabajo por delante y por hacer. Quisiera pedirles que no olvidaran que somos no sólo la Ciudad de México, sino que somos la capital de México, capital de todos los mexicanos”, afirmó.

Al hablar en contra, el diputado Vidal Llerenas Morales (Morena) llamó a evitar que los capitalinos pierdan sus derechos y sea esta Cámara “la que decida lo que nosotros tenemos que decidir libremente. Nos ha costado trabajo construir una ciudad que respete los derechos y luche por la igualdad”.

Previo a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, el Pleno rechazó una moción suspensiva impulsada por el diputado Juan Romero Tenorio (Morena), pues consideró reiterativo únicamente hacer esta modificación de membrete sin atender sustantivamente a que esta Cámara de Diputados está obligada a abonar economías en una situación de crisis y recesión económica en nuestro país.

“Esta propuesta de cambiar de nombre a una comisión no atiende al alcance limitado de la Reforma Política de la Ciudad de México. No se reconoce a la Ciudad de México como entidad federativa autónoma en su régimen interior y, consecuentemente, como parte integrante de la Federación”, afirmó Romero Tenorio.

— ooOoo —