Senadores citan para votar hoy la Reforma Energética; tras casi 11 horas de debate, ninguna fracción cedió

Ciudad de México,9 de diciembre (SinEmbargo).- Minutos antes de que se cumplieran las 11 horas de debate ininterrumpido sobre la Reforma Energética, el Senador del PRI, David Penchyna Grub, estaba solo, pensativo, fuera del salón de sesiones, fumando un cigarro. Poco después el también presidente de la Comisión de Energía asumió su responsabilidad en la aprobación de un nuevo modelo energético para el país.

“Nosotros asumimos, como generación, lo que tengamos que asumir. No somos una generación que se avergüence de lo que ha hecho, somos una generación que los puede ver a la cara, como ustedes hacen francamente lo mismo con nosotros”, aseveró el Senador priista. Penchyna explicó que se agotó el modelo energético que permitió la industrialización y el desarrollo económico del país, porque se acabó el petróleo fácil y la competencia, junto con la globalidad, es la realidad económica de nuestros tiempos. “Esa es la razón de haber hecho esta iniciativa.

Algunos creemos en ella, muchos otros no, que no nos espante; no caigamos en la provocación que detone un procedimiento que haga imposible lo que en 15 años por mezquindad política, y asumo mi parte como parte de un partido político, no nos permitió avanzar en algo que pueden pagar muy caro nuestros hijos y nuestros nietos”, sostuvo.

Por otra parte, las once horas de debate en torno a la Reforma Energética estuvo lejos de ser tersa. Cada uno de los más 50 ponentes en la sesión de las comisiones unidas de Energía, Puntos Constitucionales y Estudios Legislativo Primera, defendió decididamente su postura, ya fuera a favor o en contra del dictamen que modificará la participación del capital extranjero en la industria energética nacional.

Quedó registrada en la memoria de la sesión, el encendido discurso de la Senadora Layda Sansores, de Movimiento Ciudadano, quien fustigó a los senadores del Partido de la Revolución Institucional (PRI) y Partido Acción Nacional (PAN), y en general, a todos los que avalan la propuesta energética del Presidente Enrique Peña Nieto.

“Ustedes que quieren privatizar, y están con este ánimo de los tiempos nuevos, pues vayan y privaticen los sueños, privaticen la Ley, privaticen la justicia, pero si quieren realmente que haya una privatización a fondo, vayan y privaticen a la puta madre que los parió. Y eso sería mucho mejor que lo hicieran, porque al menos esa es suya, esta patria no les pertenece”.

El presidente de la sesión, intentó llamarle la atención, sin éxito. “Y no me vengan aquí a persignarse, ‘¡Qué insultos en esta tribuna!’ Insultos, patadas, puñaladas, lo que le están dando a México, no tiene vergüenza”, concluyó su intervención la Senadora Sansores.

PRESENTAN EL DICTAMEN

Al inicio del debate del dictamen de la Reforma constitucional en materia energética, los presidentes de las comisiones dictaminadoras -dos priistas y un panista-, rechazaron que la reforma más importante del sexenio del Presidente Enrique Peña Nieto intente arrebatar a los mexicanos la propiedad sobre los hidrocarburos nacionales. “Lo que es innegable, lo que es rotundamente contundente, es que lo que seguirá siendo de los mexicanos es la propiedad sobre sus recursos energéticos y la rectoría económica del Estado mexicano sobre los mismos, no sólo se mantiene, se refuerza y por lo tanto se apuesta a que se fortalezca”, afirmó el Senador David Penchyna Grub, presidente de la Comisión de Energía.

El legislador priista reconoció que el dictamen, que contempla 20 puntos fundamentales que modifican los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución, fue construido con base en las iniciativas propuestas sólo por PRI y PAN. “Hemos construido a partir de dos partidos políticos que presentaron una reforma de carácter constitucional en la materia, un proyecto de dictamen para que sea discutido, debatido y confrontado en sus ideas, conscientes de que lo que aquí se haga, tendrá la transcendencia más profunda para nuestro país”, afirmó. En otro momento, el también priista Enrique Burgos García destacó la urgencia de modificar la Constitución, a fin de que el petróleo y los hidrocarburos cobren toda su dimensión como palanca del desarrollo y generación de empleos.

Burgos, como presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales reiteró que en la Reforma Energética se refrenda que es “inalienable e imprescriptible” el dominio de la nación sobre el petróleo y todos los hidrocarburos; y que no se otorgarán concesiones.

“A fin de propiciar una mayor contribución de la exploración y extracción del petróleo al desarrollo de largo plazo de la nación, ésta podría realizar asignaciones a empresas productivas del estado para el desarrollo de actividades de exploración y extracción mediante asignaciones; dichas empresas podrían contratar con particulares en los términos que señale la ley”, precisó sobre la participación del capital privado, nacional y extranjero.

Por su parte, el presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera, Raúl Gracia Guzmán, señaló que su partido, Acción Nacional, aprobaría el dictamen sin ser mezquino como lo fue la oposición cuando un presidente panista propuso modernizar a Pemex en 2008.

“Tarde, pero llegamos. Con más de una década de rezago, pero sin regateo por los que ayer fuimos gobierno y hoy somos oposición llegamos a esta reforma que es toral para el desarrollo de este país. Tan llegamos tarde que las experiencias internacionales son vastas, que somos los últimos, somos la cola para llegar a este punto”, sostuvo el legislador panista. Para defender la necesidad de conformar una Reforma Energética, destacó las cifras que el propio Pemex ha dado a conocer sobre el decremento de la producción petrolera y la urgencia de dotar de más gas natural a la industria nacional.

“Esta reforma es imperativa, si nos quedamos estáticos estamos condenados al fracaso, yo entiendo que hay muchos, y me puedo incluir entre ellos, que tenemos miedo al cambio, pero el no mutar, el mantenernos inertes ya es un fracaso, el arriesgarnos nos permite la posibilidad del éxito, que esa premisa nos lleve en este debate, que debe ser abierto y plural”, indicó el legislador por Nuevo León.

Al igual que sus antecesores, señaló que el petróleo y todos los energéticos en el subsuelo seguirán siendo propiedad de la nación. Sin embargo, destacó la propuesta para crear al fondo soberano con el propósito de tener mayor control del ingreso y gasto de la renta petrolera, iniciativa panista que se incluyó en el dictamen final.

“Se hace incluyendo un Fondo Petrolero que busca garantizar, y que puede ser mejorado en esta discusión, que estas rentas petroleras, que estos ingresos que nos generan los hidrocarburos, los energéticos, no se queden en el gasto corriente, no se queden en el día de hoy, sino que efectivamente sean de todos los mexicanos de hoy, y todavía más importante, del mañana”, sostuvo en tribuna el Senador albiazul.

LO QUE SE APROBARÁ

El dictamen plantea reformas a los párrafos cuarto, sexto y octavo del Artículo 25 Constitucional, en donde incluye el concepto de “sustentabilidad” en el desarrollo de los sectores de la economía y, en particular, del desarrollo industrial del país. Se introduce una nueva figura jurídica para la actuación del poder público en la economía: las empresas productivas del Estado.

En el párrafo sexto del Artículo 27 Constitucional se especifica que no habrá concesiones para la explotación de minerales radioactivos y que corresponde exclusivamente a la nación la planeación y control del sistema eléctrico nacional y el servicio público de transmisión y distribución de energía eléctrica, actividades en las que tampoco se otorgarán concesiones. En el Artículo 28 se reafirman como áreas estratégicas de la economía, que corresponden al Estado, la exploración y extracción del petróleo y de los demás hidrocarburos; y la planeación y el control del sistema eléctrico nacional.

Se especifica en el párrafo sexto del mismo artículo, que el Banco Central, que será el fiduciario del Fondo Mexicano del Petróleo, cuyo objeto será recibir, administrar y distribuir los ingresos derivados de las asignaciones y contratos que deriven de la exploración y extracción de petróleo y de hidrocarburos. EL DEBATE Por momentos el debate se enfocaba en dos o más oradorers, un claro ejemplo del nivel de la discusión fue el que se desarrollo entre Salvador Vega Casillas (PAN) y Alejandro Encinas (PRD).

El primero destacó los casos de éxito a nivel mundial, como el de Petrobras, empresa petrolera estatal de Brasil. Señaló que ésta se hizo fuerte a partir de la apertura de la empresa a las trasnacionales que le permitieron llegar a áreas de aguas ultra profundas. “No podemos pedirle a Pemex que sea eficiente en aguas ultra profundas y también de sacar Gas shale, también en yacimientos fracturados y en no fracturados, y que además refine como el mejor del mundo.

Eso no lo podemos hacer, no hay una sola empresa en el mundo que haga esto. Lo que debemos hacer es darle un trato justo a Pemex para que se pueda desarrollar y darle todos los elementos para que esto suceda”, indicó el legislador albiazul. Por su parte, el Senador del PRD, Alejandro Encinas Rodríguez, aseguró que la izquierda enfrenta un verdadero gobierno de coalición que pretende hacer de la política energética, un gran negocio. “Prácticamente se somete a remate no solamente el petróleo sino también el resto de los hidrocarburos y la industria eléctrica vulnerando profundamente al Estado mexicano que sigue debilitándose, si tenemos un Estado fallido ante la delincuencia, hoy tenemos un Estado fallido ante los poderes económicos fácticos del país y del extranjero”, indicó el perredista.

El panista señaló las aparentes incongruencias de la izquierda, quienes desde su punto de vista centralizaron el debate en torno a Pemex y la propiedad del petróleo. “Me parece que tenemos una discusión con el tema de Pemex que raya en lo bipolar. Hay quien se sube y dice en el mismo discurso que Pemex es una de las mejores empresas de México, ¡Dios, cómo le vamos a meter mano! Y después al final del discurso terminan diciendo que es una de las peores empresas de México, de mundo y que está llena de corrupción, que cosa que sí es cierto, y que está llena de ineficiencias”, indicó el Senador panista Salvador Vega Casillas.

Encinas reviró. “No entiendo tantas intervenciones como las que hemos escuchado aquí, la del senador Vega Casillas, que dice en un desprecio total de los mexicanos -que no saben que significa el petróleo para los mexicanos porque solo lo que ven es el incremento en el precio de la gasolina- hay que señalarle primero que el 82% mexicanos no tienen vehículo y no compran gasolina, pagan el transporte público que se en carece”, apuntó.

PEÑA, PRESIDENTE CHIMOLTRUFIA

Al entrar en su octava hora de discusión, el debate de la reforma constitucional en materia energética ha caído en frases salidas del programa Chespirito y en denostaciones sobre el parecido de algunos senadores con personajes como Mario Bros, célebre héroe de videojuegos. En su oportunidad en tribuna, el Senador del PRD, Isidro Pedraza, recalcó el derecho de cada legislador a presentar sus puntos de vista y hasta celebró las diferencias de opinión. Sin embargo, se lanzó en contra del Presidente Enrique Peña Nieto al decir que su propuesta iba en sentido contrario a sus propuestas de campaña.

Sostuvo que el Presidente había planteado conservar para el Estado la protección de los hidrocarburos y la energía eléctrica, pero en la práctica, su reforma constitucional permite la venta de la soberanía nacional, al abrir la industria energética a los contratos con participación de capital privado. Por lo que los comparó con un personaje salido de la imaginación de Roberto Gómez Bolaños. “Estamos aquí descarnando toda una propuesta que va en un sentido contrario a lo que se propuso. Yo creo que el Presidente Peña Nieto, con todo respeto para la señora Florinda Meza, está como la Chimoltrufia, “porque dice una cosa y así como dice una cosa, hace otra cosa”, señaló en tribuna Isidro Pedraza.

El legislador por Hidalgo afirmó que un pueblo que no conoce su historia, es un pueblo condenado a repetirla. “Nosotros tenemos un presidente de la República que tiene muy poca cultura y casi no lee y a partir de eso se está proponiendo que repitamos pasados vividos en la historia de este país”, explicó Pedraza Chávez. Para responderle, subió a tribuna Carlos Alberto Fuentes Salas, Senador del Partido Verde Ecologista de México.

“Qué lástima, compañeras y compañeros, el nivel que acabamos de escuchar de debate. No le voy a permitir que venga aquí a criticar a nuestro Presidente de la República, a criticarle de su formación con la cultura que usted nos acaba de demostrar, que su argumento más sólido es un personaje de Chespirito, que lo único que puede citar es a la Chimoltrufia o bien podría citar a Mario Bros”, atizó el pevemista.

El aludido subió a la tribuna. “Cuando alguien aquí se molesta por nuestro personaje ahora hecho cómico como Chespirito, que dirige este país, miren acuérdense que [Peña Nieto] no conoce geografía, acuérdense cómo en sus discursos se equivoca sobre [las capitales de los estados donde está], hay testimonios públicos. Yo no tengo la culpa que él exhiba su pobreza en ese sentido”, respondió el perredista Isidro Pedraza.