Por: Mauricio Fernández Díaz
Se transmitirá obligatoriamente solo por internet; difusión por TV y radio abiertas no
El INE y el IETAM aprobaron un formato obsoleto
Por: Mauricio Fernández Díaz
Pareciera que el IETAM tiene miedo de que se le salga de control el primer debate que se organiza en Tamaulipas. El formato es pésimo y camina por el sendero de lo privado, cuando debería, por definición ser abierto, público e incluyente.
Para empezar, no se contrato la transmisión por televisión abierta o radio comerciales, cuando esto es esencial para una buena difusión de las propuestas de los 8 candidatos participantes.
El IETAM argumenta no tiener dinero para pagarles, cuando los fondos destinados para el proceso electoral son millonarios.
Más aún; Tan no le importa al IETAM que la población lo vea, que la difusión del evento ha sido nula, así como tampoco han promocionado a los muy pocos medios que si lo van a difundir por considerarlo de interés público.
Al transmitirse solo por Internet o por medios no comerciales, se excluye a un gran porcentaje de la población y se restringe de esta manera la posibilidad de que vean y escuchen a los candidatos en vivo, limitando así los elementos de juicio que tendrán para definir por quién votarán este próximo 5 de junio.
Por otra parte, no se permitirá el acceso al público; el IETAM lo convierte con esta medida en un debate privado, donde solo podrán presenciarlo en vivo algunos representantes de medios de comunicación. El ciudadano común, simpatizante o militante de algún candidato no podrá estar ni tan siquiera afuera del recinto habilitado para este fin, el teatro “Juárez” de la UAT Victoria.
Y el sábado por la noche, a las 20:00 horas como que no es un horario que invite a estar muy al pendiente de la limitada transmisión a la mayoría de los tamaulipecos interesados en la política. Y siempre se corre el riesgo de que “se caiga la señal” controlada por ese organismo “autónomo e independiente”
Y al no tener voto, solo voz, los representantes de los candidatos solo fueron “invitados de piedra” a la sesión en donde se aprobaron los criterios generales del formato, habiendo votado por unanimidad los Consejero del IETAM la aprobación de los mismos.
Con este formato: ¿Cuántos ciudadanos se enteraran de lo que ahí se dijo, de las reacciones de los participantes, de sus propuestas, aciertos o errores?
Pareciera que el árbitro de esta elección prefiere que no se vea, que no se sepa, que no se den cuenta de lo que ahí sucederá.
Habría que preguntarnos por qué se impusieron tantas restricciones y a quien le beneficia o le perjudica este modelo en el que prácticamente se convierte en un acto para iniciados, en un debate secreto entre pares lo que debería ser público y profusamente difundido.
Si el gobierno ha puesto pantallas gigantes en plazas públicas cuando hay un partido de fut bol o cuando hay informes de gobernadores y presidentes: ¿Por qué no hacerlo en estos actos importantes para la democracia?
Se inhibe la participación ciudadana en el proceso electoral en lugar de fomentarla como es obligación hacerlo para el INE y el IETAM, contraviniendo de esta manera una de las principales funciones para las que fue creado: Fomentar la participación ciudadana en los procesos electorales.
No cabe duda; el árbitro de este proceso electoral está muy, pero muy cargado hacia el candidato oficial y teme que le saquen “los trapitos al sol” y se entere el electorado. Así mejor que no lo hagan. Pura simulación
